被曝光后仍活跃的，是那个宣扬“喝尿治病”的山寨社团，这种好似“打不死”的现象，暴露出了社会组织监管里的深层漏洞。

山寨社团的生存现状

民政部曝光名单中有“中国尿疗协会”，然而它并未就此销声匿迹。多个网络社群里，依然聚集着近四千名成员，他们频繁交流着所谓的“尿疗”心得。这些群体在线上的活跃度，和其被官方定性为“山寨”的身份，形成了刺眼的对比。

那样的组织常常打着“养生”“传统文化”这类旗号，去迎合部分民众对于低价医疗方案的诉求，它们的活动范围并非局限于线上，偶尔也会组织线下聚会，进而形成了一个半封闭的信息圈层，致使外部批评很难介入 .

监管权限的模糊地带

对于监管难题而言，首先是体现在管辖权划分这方面，武汉市民政局明确表明了对其是“没有管辖权限”的境况，进而建议让公安部门去进行处理。然而公安介入是存在前提条件的，那就是得有违法犯罪活动才行，仅仅只是宣传喝尿这种情况显然是很难符合立案标准的。

只要社团名称加上“中国”二字，监管面临的困境就会进一步严重恶化。湖北省民政厅有相关人士表明阐述，这已经超越超出了省级部门能够管理管辖的范围界限。而出现这种“字号大就无法切实有效管理”的情况状况，在客观层面上实实在在地为山寨社团营造创造了生存存活的空间缝隙。

违法与合规之间的灰色空间

处于这类组织的高明之处在于，它是游走在法律边缘地带的，它们一般并不直接去销售那些高价产品，也不会收取数额巨大的会费，反而更加侧重于传播一种观念，就像那个“自尿疗法”一样，如此一来，便致使其行为很难被判定为诈骗或者非法经营 。

即便组织者有着敛财的意图，其手法通常是较为隐蔽的，像是售卖相关的书籍，或是组织付费讲座之类的情况。因为取证存在困难，且危害结果并不明显，导致了执法部门缺少有力的抓手来展开打击。

社会心理与需求土壤

存有这样一群人，他们被称作“尿疗”群体，该群体能够持续存在，这一现象是对真实社‍会需求的一种反映 。其中的部分成员，乃是那些遭受慢性疾病困扰的老年人 ，亦或是对现代医学效果感到失望的老年人 ，又或者是经济条件受限、处于有限经济状况下的老年人 。这些老年人内心渴望寻觅到成本低廉的解决办法 。

网络社群给予了认同感以及归属感，成员彼此分享的“案例”持续强化信念。这种依靠共同实践而形成的社群凝聚力，致使单纯的信息辟谣成效有限，甚而可能引发逆反心理。

长期潜伏的社会危害

或许短期内好像是“喝不了人于死地”，然而从长远角度来看其危害绝不能轻视小看。患者极有可能因为这样从而耽搁延误了规范的治疗，进而致使病情朝着恶化的方向发展。在2021年的时候，某个地方曾经出现过糖尿病患者听从相信了民间流传的偏方进而停止使用胰岛素最终导致危险情况发生的事例。

这般的组织，会使得公众对于正规的科学以及医疗体系的信任被削弱，能够助长反智的思潮。它们是靠着“自治”“养生”作为名号，干着误导他人的实际行为，对社会治理以及公众健康素养的提升造成阻碍 。

构建有效的治理框架

使现状发生改变是需要通过系统来施行策略的。首先呢，必须要将监管主体明确出来，不管其名称是怎样的，在活动所处位置的民政部门是应当去承担起主要的监测以及预警责任的，绝对不可以用“无权管辖”这样的理由把责任一推了之。

有关部门得强化联动，民政参与其中，网信协同配合，市场监管也应发挥作用，共同分享信息，针对跨越区域、不同平台的活动，合力构建监管态势。与此同时，要极大地加大科普供应，运用更便于获取的健康知识以及服务，去挤压伪科学的传播缝隙。

就您所认为的而言，想要切实有效地治理这类处于灰色地带游走状态的山寨组织之时，除了加强对其进行监管以外，那么社会究竟还可以从什么样的那些方面介入着手去帮助那些容易受到其影响作用的群体呢 ？